BETALING VOOR ORDERSTROOM: UITGELEGD EN BESPROKEN

Payment for Order Flow (PFOF) is een financiële regeling waarbij een brokeragebedrijf een vergoeding ontvangt voor het doorsturen van de handelsorders van zijn cliënten naar een specifieke market maker of handelsplatform. Dit mechanisme wordt veel gebruikt door commissievrije brokers en speelt een centrale rol in modern retailbeleggen.

Wanneer een belegger een order plaatst om een ​​aandeel te kopen of verkopen, kan de broker deze order in principe naar verschillende marktpartijen sturen om de transactie uit te voeren. In een PFOF-regeling betaalt de geselecteerde market maker de broker een kleine vergoeding – meestal een fractie van een cent per aandeel – voor het doorsturen van de order.

Hoewel de vergoeding verwaarloosbaar lijkt, kan dit bij miljoenen transacties oplopen tot aanzienlijke inkomsten voor brokers. Dit verdienmodel maakt het mogelijk dat veel platforms, zoals Robinhood, E*TRADE en Webull, commissievrije handel aanbieden.

Stel dat u bijvoorbeeld een order plaatst om 100 aandelen van een bedrijf te kopen via een commissievrije handelsapp. In plaats van uw order door te sturen naar een effectenbeurs zoals NYSE of NASDAQ, kan uw broker deze doorsturen naar een specifieke market maker die ermee instemt de broker een kleine vergoeding te betalen – bijvoorbeeld $ 0,002 per aandeel – voor het uitvoeren van de order. Dat is $ 0,20 die de broker verdient met uw transactie.

Deze praktijk is legaal en gereguleerd, voornamelijk volgens de regels van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC). Makelaars zijn echter verplicht om hun orderrouterings- en PFOF-praktijken openbaar te maken in kwartaalrapportages.

Waarom het bestaat

• Verdient geld met gratis transacties: Stelt makelaars in staat om commissievrije transacties aan te bieden door elders kosten te verdienen.
• Stimuleert uitvoering: Market makers profiteren omdat ze kunnen profiteren van kleine verschillen tussen koop- en verkoopprijzen (de bied-laat spread).
• Snellere uitvoering: Orders worden doorgaans snel uitgevoerd, en soms tegen prijzen die beter zijn dan de openbaar genoteerde prijzen.

Wie zijn de market makers?

Market makers zijn bedrijven zoals Citadel Securities of Virtu Financial die de liquiditeit in de markt handhaven door klaar te staan ​​om effecten te kopen en verkopen. Ze verdienen geld aan de bied-laat spread en mogelijk ook aan de orderstroom die ze ontvangen.

Deze instellingen gebruiken vaak geavanceerde algoritmes om snelle handel te verwerken en maken winst door de prijzen die ze hanteren licht te verhogen. In ruil voor de stroom handelsorders betalen ze de brokeragefirma een vergoeding – en zo ontstaat de betalingsstroom die de basis vormt van PFOF.

Uiteindelijk verandert de regeling de manier waarop retailtransacties worden afgehandeld. Hoewel het voor gebruikers naadloos lijkt, betaalt achter de schermen elke "gratis" transactie een firma die eerst betaalt om de transactie te zien.

Het concept van betaling voor orderstroom heeft geleid tot een heftig debat tussen toezichthouders, economen en marktdeelnemers. Voorstanders beweren dat het commissievrije handel mogelijk maakt en particuliere beleggers ten goede komt, maar critici stellen fundamentele vragen over transparantie, belangenconflicten en markteerlijkheid.

Zorgen over incentives voor brokers

Een van de belangrijkste kritiekpunten op PFOF is de mogelijkheid van belangenconflicten. Omdat brokers betaald worden op basis van waar ze een order naartoe leiden – niet per se wat het beste is voor de belegger – bestaat de zorg dat brokers voorrang geven aan handelsplatformen met hogere vergoedingen boven platformen die een betere uitvoering van transacties of prijskwaliteit bieden.

Dit roept de vraag op: krijgen beleggers echt de beste prijs, of worden hun transacties verkocht aan de hoogste bieder?

Hoewel Amerikaanse brokers wettelijk verplicht zijn om "beste uitvoering" van klantorders na te streven – wat betekent dat ze transacties uitvoeren tegen de meest gunstige voorwaarden – is de bepaling van wat "het beste" is, onderhevig aan interpretatie en varieert per handelsplatform en ordertype.

Uitdagingen op het gebied van transparantie

Het is voor gemiddelde particuliere beleggers niet eenvoudig om te begrijpen waar en hoe transacties worden uitgevoerd. PFOF wordt bekendgemaakt in openbare regelgevende documenten, zoals SEC 606-rapporten, maar deze zijn vaak complex en moeilijk te interpreteren voor niet-professionals.

Door deze informatiekloof zijn beleggers mogelijk niet volledig op de hoogte van hoe hun orders worden gerouteerd of welke prikkels aan die beslissingen ten grondslag liggen.

Prijsverbetering versus marktfragmentatie

Verdedigers van PFOF wijzen erop dat het vaak een "prijsverbetering" oplevert: uitvoeringen tegen betere prijzen dan wat beschikbaar is op openbare beurzen. Een kooporder voor $ 10,00 kan bijvoorbeeld worden uitgevoerd voor $ 9,99, waardoor de belegger een cent per aandeel bespaart.

Experts op het gebied van marktstructuur stellen echter dat PFOF, omdat orders buiten de beurzen om worden gerouteerd, kan leiden tot marktfragmentatie. Transacties zijn verspreid over verborgen locaties, waardoor de transparantie in de prijsvorming afneemt en de integriteit van het openbare noteringssysteem wordt ondermijnd.

De Robinhood GameStop-episode

De GameStop-handelsgekte van 2021 bracht PFOF in de schijnwerpers. Robinhood, dat aanzienlijke inkomsten van PFOF ontving, beperkte de handel in bepaalde aandelen vanwege kapitaalvereisten, wat leidde tot speculatie over de vraag of de afhankelijkheid van PFOF-partners van invloed was op de beslissingen.

Hoewel er geen bewijs van een dergelijk plan werd gevonden, voedde het wantrouwen bij het publiek, vooral onder jongere handelaren. Sommige wetgevers riepen op tot hervormingen of een volledig verbod op deze praktijk.

Reguleringstoezicht

De SEC heeft het gebruik van PFOF periodiek geëvalueerd. In 2020 uitte SEC-voorzitter Gary Gensler zijn bezorgdheid dat PFOF mogelijk niet de belangen van beleggers dient en suggereerde dat de regels mogelijk moeten worden aangepast om eerlijkheid en transparantie te waarborgen.

Sindsdien zijn er voorstellen gedaan om gedetailleerdere openbaarmakingen en gestandaardiseerde uitvoeringskwaliteitsmetingen te eisen, of zelfs om de praktijk in zijn huidige vorm volledig te verbieden. Het Verenigd Koninkrijk verbood PFOF daarentegen in 2012, met als argument dat het onoverkomelijke belangenconflicten creëerde.

De toekomst van PFOF zou kunnen afhangen van deze toezichthoudende beoordelingen en de manier waarop de SEC ervoor kiest om innovatie, concurrentie en consumentenbescherming in evenwicht te brengen.

Voor particuliere beleggers kan betaling voor orderstroom aanvoelen als een verborgen vergoeding – of een gratis extraatje – afhankelijk van iemands standpunt. Begrijpen hoe het de eindgebruikerservaring direct beïnvloedt, is cruciaal bij het evalueren van de voor- en nadelen.

Impact op transactie-uitvoering

De uitvoeringskwaliteit – de uiteindelijke prijs waartegen een transactie wordt voltooid – is de belangrijkste maatstaf voor particuliere beleggers. Onder PFOF kunnen market makers soms betere prijzen bieden doordat ze orders kunnen internaliseren en off-book kunnen matchen.

Dit potentieel voor "prijsverbetering" kan resulteren in marginale winsten, vooral voor handelaren met een hoog volume. Critici merken echter op dat de besparingen meestal klein zijn en dat beleggers hun voordelen kunnen overschatten in vergelijking met de bespaarde commissies.

Een kwestie van vertrouwen

In een ecosysteem dat gedomineerd wordt door gratis apps en snelle transacties, wordt vertrouwen een centraal thema. Particuliere handelaren vertrouwen erop dat brokers in hun belang handelen, maar de economische prikkels van PFOF kunnen die relatie verstoren.

• Wordt de broker primair gemotiveerd door optimale uitvoering of door winst uit routingkosten?
• Zijn gebruikers zich volledig bewust van deze afweging?

Omdat de meeste particuliere beleggers zich er niet van bewust zijn dat handelsorders deze omweg nemen vóór de uitvoering, gaan ze vaak ervan uit dat "gratis handelen" gratis handelen betekent.

Betere prijzen of betere toegang?

Dankzij PFOF hebben veel platforms commissies afgeschaft, waardoor beleggen in aandelen toegankelijker is dan ooit tevoren. Voor nieuwe beleggers, studenten en kleinschalige handelaren is dit een gamechanger.

Gratis toegang is niet triviaal – het vertegenwoordigt een aanzienlijke democratisering van de financiële markten. Het afschaffen van vaste kosten maakt kleinere transacties haalbaar en stimuleert de deelname van de hele bevolking aan vermogensopbouwactiviteiten.

De afhankelijkheid van betalingskortingen stimuleert echter een brokerageomgeving die geld verdient aan het aantal gebruikers in plaats van aan de waarde van de rekening. Dit heeft geleid tot de bezorgdheid dat handelsapps gebruikers zouden kunnen aanzetten tot hoogfrequente of speculatieve handel, wat mogelijk niet strookt met financiële doelen op de lange termijn.

Vooruitblik: Gefundeerde Keuzes

Uiteindelijk keert het debat terug naar transparantie en geïnformeerde besluitvorming. Als beleggers begrijpen hoe brokers inkomsten genereren en wat hun routingopties inhouden, kunnen ze platforms beter evalueren en er een kiezen die bij hun voorkeuren past.

Transactiegegevens, openbaarmakingen en tools voor orderroutinganalyse zijn in de loop der tijd verbeterd, maar educatie blijft een belemmering. Toezichthouders, fintechbedrijven en onderwijsinstellingen moeten een gezamenlijke rol spelen om PFOF te demystificeren en gebruikers te helpen slimme financiële keuzes te maken.

Of PFOF in zijn huidige vorm blijft bestaan, hangt af van de regelgeving en de marktontwikkelingen. Particuliere handelaren zouden er ondertussen goed aan doen om zichzelf te versterken met inzicht.